Standard Chartered
Горячая тема дня
0

Parex bank

Время на прочтение статьи = 6 минут

Истории финансовых структур не всегда имеют хеппи-энд. В условиях нестабильной экономической ситуации, регулярных реформ и высокой конкуренции бывает достаточно сложно удержать лидирующие позиции. Парекс банк – пример краха империи. Некогда банк был крупнейшим банком в Прибалтике, но теперь он не функционирует и у него остались только огромные долги . В 2008 году правительство Латвии произвело национализацию Parex bank, выкупив его акции за смешную сумму. В 2010 году была осуществлена реструктуризация этого банковского учреждения.

Parex Banka

Parex Banka
Parex Banka — ныне не действующий банк в Латвии, некогда один из крупнейших в стране

Parex Banka — ныне не действующий банк в Латвии, некогда один из крупнейших в стране, с филиалами в Берлине, Стокгольме и Таллине, а также с представительствами в Токио, Москве, Киеве, Баку и других городах. Персонал банка насчитывал 2600 сотрудников в 14 странах/

В 1992 году банк основали Валерий Каргин и Виктор Красовицкий для проведения сомнительных операций своих клиентов из России и стран СНГ; однако пристальное внимание финансовых регуляторов России, Латвии и США заставило банк проводить более консервативную политику.

В 2003 году банк получил новую штаб-квартиру в Риге площадью 150 000 м². В 2005 году банк первым в Латвии начал выпуск карт American Express. Банку принадлежат дочерние компании в Швейцарии (AP Anlage und Privat Bank) и Литве (Parex Bankas).

8 ноября 2008 года банк был национализирован правительством Латвии. За сумму в 2 лата (около 4 долларов США) государство получило 51 % акций банка. Национализация была проведена во избежание банкротства банка.

В 2010 году банк был реструктуризован с образованием двух предприятий: «Parex Banka» и нового банка «Citadele». Большинство активов «унаследовал» новый банк, в Parex banka остались только проблемные активы.

Parex Banka остался на неофициальном положении

Высший арбитражный суд все-таки не распространил российскую юрисдикцию на неофициальные представительства иностранных банков. Вопреки предложению коллегии судей, президиум ВАС вчера прекратил производство по делу о взыскании с Parex Banka $21 млн депозита, принадлежавшего бывшему владельцу банка Валерию Каргину, в связи с неподсудностью спора судам РФ. Юристы опасаются, что такое решение может создать преимущества для нелегального банковского бизнеса в России.

В рамках рассмотрения дела о взыскании с Parex Banka и Citadele Banka 11,2 млн латов ($21 млн) президиуму ВАС было необходимо решить, компетентен ли российский суд рассматривать спор, если у ответчиков нет официальных представительств или дочерних компаний на территории России. Латвийский Parex Banka Валерия Каргина и Виктора Красовицкого в результате кризиса 2008 года оказался на грани банкротства и был национализирован.

К августу 2010 года Латвия разделила банк на две структуры: банк Citadele (в него вошли «хорошие» активы) и новый Parex Banka (проблемные). В частности, в Parex Banka остались субординированные депозиты, включая принадлежавшие бывшему совладельцу банка Валерию Каргину, который в январе 2011 года переуступил свои права требования по ним московскому ООО «Олимпия».

В марте 2011 года компания обратилась в арбитражный суд Москвы о взыскании суммы депозита.

Две судебные инстанции прекратили производство по делу, так как у банка нет представительств в РФ, что требуется для российской юрисдикции по двустороннему договору между Россией и Латвией о правовой помощи. Кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение, указав на возможное наличие имущества банка в РФ.

По жалобе Parex Banka коллегия ВАС передала дело в президиум, указав, что может быть и иной подход. По мнению коллегии, Parex Banka, а затем Citadele Banka фактически осуществляли банковскую деятельность на территории России, действуя через представительства Citadele Asset Management и Parex Asset Management.

банк Citadele
К августу 2010 года Латвия разделила банк на две структуры: банк Citadele (в него вошли «хорошие» активы) и новый Parex Banka (проблемные)

Эти латвийские компании были созданы «в целях обхода законодательства РФ о банковском контроле», а «предпринимательскую деятельность на территории России осуществляют именно ответчики, используя аффилированных лиц», указала тройка судей. При таком подходе, отметила коллегия ВАС, спор находится в компетенции российского суда (см. «Ъ» от 20 апреля).

Вчера на заседании президиума представитель Parex Banka заявил, что термины «филиал» и «представительство» обозначают формально зарегистрированные подразделения юридического лица. Он подчеркнул, что таких подразделений на территории России нет, а Parex Banka уже не является кредитной организацией. Представитель Citadele Banka также заявил, что расширительное толкование международного договора «преследует цель подогнать содержание международного договора под сиюминутные цели конкретного дела». А представитель «Олимпии» отметил, что ответчики не только фактически ведут на территории России деятельность, но и последовательно в течение многих лет в своих официальных годовых отчетах признавали деятельность в Москве как собственного крупнейшего представительства. Президиум ВАС в итоге оставил в силе решения судов о прекращении производства по делу.

«Решение ВАС может создать преимущества для нелегального банковского бизнеса в России»,— опасается партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев. Исходя из итога рассмотрения спора, получается, что ВАС признал, что компании, фактически осуществляющие деятельность в РФ без официального представительства, не подпадают под российскую юрисдикцию. «Если раньше клиент мог рассчитывать, что сможет «прижучить» банк в российском суде, то теперь такая возможность отсутствует, что создает для него дополнительные риски»,— рассуждает господин Савельев.

По словам участников банковского рынка, из всех прибалтийских стран по части ведения бизнеса в России через представительства наиболее активной была именно Латвия (см. справку). Со временем число их российских представительств существенно сократилось (в том числе и по причине непродления разрешений из-за допущенных нарушений), но и они по российскому законодательству не имеют права на коммерческую деятельность.

По мнению юристов, ВАС все равно может попутно высказаться о незаконности такой схемы ведения банковского бизнеса в России. «В мотивировочной части постановления президиум может дать свою позицию насчет фактической деятельности банка в РФ и указать на несоответствие ведения такого бизнеса российскому законодательству»,— отмечает партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Елена Трусова.

В Parex Banka решение президиума ВАС считают «абсолютно оправданным и закономерным». «Parex Banka никогда не вел и не ведет банковскую деятельность в РФ. Перед нами имеет задолженность ряд юридических лиц, зарегистрированных в РФ, но все договоры с ними заключены в Латвии»,— заявил «Ъ» председатель правления Parex Banka Юрий Адамович.

Поскольку дело не может рассматриваться в России, теперь «Олимпии» придется взыскивать сумму депозита в судах Латвии, но компания вряд ли сможет получить деньги в ближайшее время. Как сообщил «Ъ» Юрий Адамович, сейчас Рижский окружной суд рассматривает иск банка о признании ничтожным договора уступки прав по депозиту между Валерием Каргиным и «Олимпией». Связаться с представителями «Олимпии» вчера не удалось.

Источники:

  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Parex_Banka
  • https://www.kommersant.ru/doc/1923344
Добавить в закладки
Голосовать ПРОТИВГолосовать ЗА 0
Загрузка...
Добавить комментарий